Legislative information on Brazilian women’s rights in the making: How to organize according to the 2030 Agenda

Authors

  • Carla Maria Martellote Viola Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.47909/978-9916-9974-8-2.88

Keywords:

categorization, 2030 Agenda, legislative information, women's rights under construction, Information Science

Abstract

The article presents a theoretical, methodological, and practical framework for the study of legislative information pertaining to the representation and organization of Brazilian women’s rights in a state of flux. The objective is to present a categorization system that can be used to classify legislative proposals currently being considered by the Chamber of Deputies, which pertain to women’s rights under construction. This will demonstrate legislative progress or setbacks in relation to the 2030 Agenda, in particular Sustainable Development Goal 5 (SDG 5) and its targets. The methodology establishes arguments and structures actions that facilitate the design of applied research projects within the field of information science. A bibliographic approach is employed to construct the fundamental theory, while exploratory research and a qualitative methodology are utilized to generate categories and explanatory notes. These are based on the tenets of the knowledge organization and in alignment with the assertions set forth in the 2030 Agenda. The guiding thematic units are based on a quantitative analysis of the subjects found in the legislative data and metadata of 1,041 legislative proposals initiated and underway in the 56th Legislature (2019–2023). Consequently, 12 categories were devised. It can be concluded that the creation of a categorization for Brazilian legislative proposals on the rights of Brazilian women under construction, with a view to the 2030 Agenda, addresses the necessity for legislative information on women’s development. Furthermore, it reveals the necessity for public policies and transparency of information in order to gauge the intentions and attention of the Brazilian Parliament and to meet the goals of the SDGs.

Downloads

Download data is not yet available.

References

ABNT. (1992). ABNT NBR 12676: métodos para análise de documentos - determinação de seus assuntos e seleção de termos de indexação. Rio de Janeiro: ABNT.

Brasil. (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Presidência da República.

Brasil. (2023). Câmara dos Deputados [do Brasil]. Propostas Legislativas. Recuperado de https://www.camara.leg.br/busca-portal/proposicoes/pesquisa-simplificada.

Chen, M. (2020). The Zendesk Triple Diamond. Recuperado de https://medium.com/zendesk-creative-blog/the-zendesk-triple-diamond-process-fd857a11c179.

Cordovil, V. R. S., & Francelin, M. M. (2022). Caracterização do sistema teórico de informação: organização, representação e fluxo. Artigo apresentado no XXII Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação, Porto Alegre.

Dahlberg, I. (1978). Teoria do conceito. Ciência da Informação, 7(2), 101-107.

Dahlberg, I. (2006). Knowledge organization: a new science? Knowledge Organization, 33(1), 11-19.

Foskett, A. C. (1973). A abordagem temática da informação. São Paulo: Polígono.

Fujita, M. S. L. (2012). A política de indexação para representação e recuperação da informação In Leiva, I. G.; Fujita, M. S. L. (ed.). Política de indexação. São Paulo: Cultura Acadêmica; Marília: Oficina Universitária, p. 17-28.

González Casanova, P. (1996). Clasificaciones y Definiciones: Nota para un Bibliotecario. Investigación Bibliotecológica, 10(20), 3-8. https://doi.org/10.22201/iibi.0187358xp.1996.20.3834

Hjørland, B. (2008). What is knowledge organization (KO)? Knowledge Organization, 35(3), 86-101. https://doi.org/10.5771/0943-7444-2008-2-3-86

Jacob, E. K. (2004). Classification and categorization: A difference that makes a difference. Library Trends, 52(3), 515-540.

Jacob, E. K. (1991). Classification and categorization: drawing the line. Advances in classification research Online, Washington, 2, 67–83.

Lancaster, F. W. (2004). Indexação e resumos: teoria e prática. 2.ed. Brasília, DF: Briquet de Lemos.

Langridge, D. (1977). Classificação: abordagem para estudantes de biblioteconomia. Rio de Janeiro: Interciência.

Miranda, M. L. C. de (1999). A organização do conhecimento e seus paradigmas científicos: algumas questões epistemológicas. Informare: Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação, 5(2), 64-77.

Nações Unidas Brasil ([2023]). Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável no Brasil. Recuperado de https://brasil.un.org/pt-br/sdgs.

Olson. H. A. (1998). Education For Cataloging Is/As Women's Studies. The Serials Librarian, 35(1/2), 153-166. https://doi.org/10.1353/lib.2008.0007

Olson. H. A. (2007). How We Construct Subjects: A Feminist Analysis. Library Trends, 56(2), 509–541.

Schneider, M. (2013). Ética, política e epistemologia: interfaces da informação. In Albagli, S. (Org.). Fronteiras da Ciência da Informação (pp. 57-77). Brasília: Ibict.

Schütz, A. (1970). Reflections on the Problem of Relevance. New Haven: Yale University Press.

Shera, J. H. (1961). Social Epistemology, General Semantics, and Libraries. Wilson Library Bulletin 35(3), 767–70.

Smith, E. E., & Medin, D. L. (1981). Categories and concepts. Cambridge: Havard University Press.

Souza, R. F. de. (2006). Organização e representação de áreas do conhecimento em ciência e tecnologia: princípios de agregação em grandes áreas segundo diferentes contextos de produção e uso de informação. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, 11(1), 27-41. doi: 10.5007/1518-2924.2006v11nesp1p27.

Spivak, G. C. (2010). Can the subaltern speak? In Morris, R. C. (ed.) Can the subaltern speak? Reflections on the history of an idea (Part 1). New York: Columbia University Press.

United Nations (2015). Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. New York: United Nations. Recuperado de http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/70/L.1&referer=/english/&Lang=E.

Vignaux, G. (2000). O demónio da classificação: pensar, organizar. Lisboa: Instituto Piaget.

Viola, C. M. M., & Sales, L. F. (2022). A nova caderneta para as gestantes brasileiras com vista à agenda 2030: a importância da teoria feminista de Miranda Fricker para a Ciência da Informação e as injustiças informativas. Artigo apresentado no XXII Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação, Porto Alegre.

Published

13-12-2024

How to Cite

Martellote Viola, C. M. (2024). Legislative information on Brazilian women’s rights in the making: How to organize according to the 2030 Agenda. Advanced Notes in Information Science, 7, 80–108. https://doi.org/10.47909/978-9916-9974-8-2.88